(автор: DiSel)
Моя первая встреча с фотографией состоялась очень давно — где-то в 5-м классе крутил в руках папины фотоаппараты «Силуэт [1]» и «Чайка [2]», правда, из множества всех цифр и понятий, разума хватало только на совмещение стрелочки выдержки со стрелочкой экспонометра, а маркировка на объективах воспринималась не более чем секретное советское обозначение модели. Позже папа купил зеркальный «Зенит-ЕТ», но я всё равно не очень понимал физический смысл диафрагмы и выдержки — слишком много времени проходило между снимком и печатью, чтобы запомнить параметры съёмки и осознать их влияние. Да и дорогим было это удовольствие.
В студенческие годы покупка плёночной мыльницы Konika совсем выкинула из головы необходимость что-то запоминать, выбирать и настраивать — такие фотоаппараты «у них» правильно характеризует название «Point and shoot». С появлением цифромыльницы эксперименты с параметрами съёмки стали бесплатными, а результат виден сразу — тут-то и вспомнились колёсики и стрелочки на фотоаппаратах из школьных лет. «Теснота» цифромыльницы привела к покупке цифрозеркалки, но уже и её стандартного объектива становится мало. И в то же время, бюджет особо не позволяет покрыть все желаемые фокусные расстояния. Неожиданно вспомнил, что папина фототехника лежит хоть и без дела, но в рабочем состоянии. Посмотрел маркировку — объектив Гелиос 44М-7, F:58мм f:1/2.0, немного Яндекса, Вики и eBay — и я решился на приобретение переходника со стандартной для тех времен резьбы M42x1 на современный байонет Canon EF.
Из вариантов были пластиковый, алюминиевый крашеный и медный хромированный с контактами [3]. Ввиду отсутствия какой-либо автоматики (ни тебе автофокуса, ни управления диафрагмой с кнопочек фотоаппарата), эти самые «контакты» дают понять объективу, что на нём всё-таки что-то есть, передают информацию о фиксированном значении диафрагмы и задействуют датчики фокусировки.
[4]
Блестящая прослойка между задней крышкой и объективом — как раз и есть переходник
Итак, переходник накручен, объектив на месте, что получаем? Фокусное расстояние 58мм — чуть больше китового 55, светосила /2.0 — по сравнению с /5.6 на китовом — разница в три ступени экспозиции. Иными словами, при одинаковых условиях, для снимка потребуется более короткая выдержка, что в условиях недостаточной освещенности означает меньшую смазанность изображения. Вобщем, все преимущества типичного «портретника» :) Диафрагма меняется от 2.0 до 16 с шагом в половину ступени, по сравнению с китовым объективом — от 3.5-5.6 до 22-38. Сильно зажатая диафрагма мне нужна для долгих выдержек, но это редкость, так что диапазона до 16 вполне хватает. Чего лишаемся? Оперативности. Нет автоматического управления диафрагмой и фокусом. Фокусировочное кольцо идёт достаточно туго, поэтому для фокусировки требуется усилие и некоторое время. Диапазон расстояний — от полметра до бесконечности (почему-то в описании переходников акцентируют на возможности фокусировки в бесконечность — видимо, в каких-то случаях эта возможность теряется, как, например, при использовании макронасадок), кольцо крутится почти на пол-оборота, если не больше, на 270 градусов и это хорошо — при маленькой глубине резкости оно позволит более точно сфокусироваться (у штатника — 45 градусов на весь диапазон). Вопреки прочитанным обзорам, автоматические режимы на фотоаппарате не давали сбоев — благодаря «одуванчику», фотоаппарат считает, что у объектива фиксированная диафрагма, поменять которую он не в силах, поэтому всё что остаётся — менять выдержку, с чем тушка замечательно справляется.
Естественно, надо было как-то сравнить имеющийся китовый 18-55 и новый старый Гелиос.
Снимки с балкона:
[5]Гелиос - 1/10c, f:2.0, ISO 800
[6]Canon - 0.6с, f:5.6, ISO 800
[7]Canon - 1/10с, f:5.6, ISO 800
Всё снималось с рук, у Гелиоса за счёт светосилы меньше выдержка (в 6 раз!), потому и картинка не сильно смазалась.
Фокус на бесконечность, в кадре — светодиод от динамиков, вот такое бокэ [8]:
[9]Хотя, в Live View вместо ровного круга засвечивает шестиконечную звезду, полагаю, это что-то от фотоаппарата, поскольку в диафрагме самого объектива 8 лепестков.
Вот сравнение съёмки на близком расстоянии. Фокус — на сеточку наушников. Для Гелиоса это самое близкое возможное расстояние, штатник Canon может взять и ближе.
[10]
[11]Оба кадра сделаны при максимально открытых диафрагмах, если у Canon более-менее различимы все объекты в кадре, то у Гелиоса объекты позади становятся просто абстрактным фоном. В этом есть своя красота, но «каждый [художественный] приём должен быть оправдан» ©, не помню кто.
Кстати, можно заметить, что на его снимке пятно от светодиода не ровное, а вытянутое — это не «шевелёнка», а такая характерная особенность объективов Гелиос. В центре пятно имеет ровные круглые очертания, к краям всё больше проявляется «сплющенность», направленная по окружности. Для наглядности сделал несколько кадров с ярким пятном на фоне в разных углах.
[12]Более наглядно на другом примере можно посмотреть здесь: http://www.artem-kashkanov.ru/article18.html
При съёмке в комнате с одной лампочкой света оказалось достаточно, чтобы делать красивые кадры без вспышки — а это уже очень хорошо для съёмки детей и животных. Правда, ловить в фокус этих детей и животных стало сложнее :)
[13]В целом, развлечение с объективом мне понравилось, такой экономичный вариант фотоигрушки. Но пока не наловчился, в ближайших «боевых» условиях всё равно пока возьму штатный, ибо зум и автофокус значительно повышают оперативность работы.